Ghi chú của biên tập viên: Bài viết này như một lời nhắc nhở nghiêm túc về lĩnh vực "ngân hàng tiền điện tử" đang rất hot hiện nay. Tác giả đã chỉ ra một cách tinh tế rằng đại đa số các "ngân hàng internet truyền thống" đã không đạt được lợi nhuận vì họ phụ thuộc quá nhiều vào phí giao dịch ít ỏi và thiếu các hoạt động cho vay cốt lõi, cuối cùng trở thành những "kho tiền gửi" đắt đỏ. Và hiện nay, hầu hết các ngân hàng tiền điện tử mới dường như đang lặp lại sai lầm này một cách mù quáng, sử dụng các ưu đãi cao để thu hút các khoản tiền gửi không sinh lời.
Bạn có biết? Chưa đến 5% ngân hàng internet (Neobank) có lãi.
Ưu điểm của các ngân hàng internet rất hấp dẫn: dịch vụ ngân hàng hoàn toàn kỹ thuật số, phí thấp hơn và trải nghiệm người dùng tốt hơn.
Ưu điểm của các ngân hàng internet rất hấp dẫn: dịch vụ ngân hàng hoàn toàn kỹ thuật số, phí thấp hơn và trải nghiệm người dùng tốt hơn.
Tuy nhiên, hóa ra mô hình kinh tế của các ngân hàng kỹ thuật số này lại có một lỗ hổng cơ bản. Bài viết này sẽ đi sâu vào lý do tại sao nhiều ngân hàng internet truyền thống gặp khó khăn trong việc sinh lời và tại sao các ngân hàng internet mã hóa lại đang đi theo xu hướng này. Nguồn ảnh: @ashwathbk (https://x.com/ashwathbk/status/1975899128745054710) Mô hình kinh doanh phụ thuộc quá nhiều vào phí giao dịch Phần lớn doanh thu của các ngân hàng internet phụ thuộc vào "phí giao dịch", tức là một phần trăm nhỏ mà ngân hàng kiếm được mỗi khi người dùng quẹt thẻ ghi nợ. Mô hình này chỉ hiệu quả ở quy mô lớn, đòi hỏi biên lợi nhuận được duy trì và tổng chi tiêu cao. Tuy nhiên, trên thực tế, mô hình kinh tế này thường được đặc trưng bởi lợi nhuận ít ỏi và tính dễ bị tổn thương cao. Lấy Chime, ngân hàng trực tuyến có trụ sở tại Hoa Kỳ, làm ví dụ. Ngân hàng này không có giấy phép ngân hàng riêng và phụ thuộc vào các ngân hàng đối tác để nắm giữ tiền gửi và phát hành thẻ - rất giống với cách thức hoạt động của các ngân hàng trực tuyến tiền điện tử. Mô hình kinh doanh của ngân hàng này tập trung cao độ vào các giao dịch thẻ ngân hàng. Tính đến năm 2024, khoảng 80% tổng doanh thu của ngân hàng đến từ phí giao dịch hối đoái. Tuy nhiên, các cơ quan quản lý ở nhiều khu vực đã đặt ra mức trần cho phí giao dịch hối đoái: EU: 0,2% mỗi giao dịch.
Hoa Kỳ (Tu chính án Durbin): Khoảng 0,21 đô la + 0,05% cho mỗi giao dịch
Chime, sử dụng các ngân hàng đối tác nhỏ, có thể thu được khoảng 0,44 đô la cho mỗi giao dịch
Tuy nhiên, "sự chênh lệch quy định" này đang phải chịu áp lực ngày càng tăng và đối với các ngân hàng trực tuyến, việc chỉ dựa vào phí giao dịch đã là một biên lợi nhuận mỏng, khiến việc duy trì một mô hình kinh doanh bền vững trở nên khó khăn.
Hơn nữa, doanh thu từ phí giao dịch rất nhạy cảm với chu kỳ chi tiêu của người tiêu dùng. Trong thời kỳ suy thoái kinh tế, nếu mọi người giảm chi tiêu thẻ tín dụng, doanh thu của các ngân hàng trực tuyến sẽ giảm theo.
Doanh thu cốt lõi của hoạt động ngân hàng đến từ lãi cho vay, không phải từ các khoản thanh toán.
Các ngân hàng truyền thống chuyển đổi tiền gửi thành tiền vay, kiếm lãi thông qua các khoản vay thế chấp, hạn mức tín dụng và tài trợ doanh nghiệp.
Ngay cả các ngân hàng trực tuyến có giấy phép hoạt động ngân hàng phần lớn cũng không thiết lập được chức năng cốt lõi này. Các ngân hàng truyền thống có 60-65% doanh thu từ thu nhập lãi ròng, với tỷ lệ cho vay trên tiền gửi đạt 55-65% và thậm chí còn cao hơn trung bình trên toàn cầu. Tuy nhiên, hầu hết các ngân hàng trực tuyến đều tụt hậu rất xa trong nguồn doanh thu chính này, ngoại trừ Ngân hàng Starling, nơi đã mua lại danh mục các khoản vay thế chấp. Các ngân hàng trực tuyến tiền điện tử hoạt động theo mô hình tự quản lý không có khả năng tạo ra thu nhập lãi từ tiền gửi. Họ không thể sử dụng tiền của người dùng để tạo ra lợi nhuận. Tốt nhất, họ chỉ "chuyển hướng" tiền gửi đến các giao thức DeFi như Aave hoặc Lido, lấy một phần nhỏ lợi nhuận dưới dạng hoa hồng. Tuy nhiên, việc tích hợp này không cung cấp bảo hiểm rủi ro hay quyền kiểm soát thực sự đối với tiền, mà còn mang đến những rủi ro riêng, chẳng hạn như hack giao thức và phá giá stablecoin. Dù là trong các mô hình fintech truyền thống hay dựa trên tiền điện tử, nghịch lý tương tự vẫn lặp lại: hàng núi tiền gửi chất đống, nhưng chúng không thể được thương mại hóa. Về cơ bản, nhiều ngân hàng trực tuyến (bao gồm cả ngân hàng trực tuyến tiền điện tử) chỉ là những "kho tiền gửi" đắt đỏ. Chi phí thu hút và duy trì khách hàng cao Các ngân hàng truyền thống trước đây đã đạt được tăng trưởng hữu cơ thông qua mạng lưới chi nhánh, trong khi các ngân hàng trực tuyến phải cạnh tranh để giành giật từng khách hàng trong một thị trường kỹ thuật số đông đúc thông qua tiếp thị và giới thiệu. Điều này dẫn đến chi phí thu hút khách hàng cực kỳ cao, làm giảm nghiêm trọng biên lợi nhuận của họ.
Do rào cản gia nhập cao hơn và chi phí đào tạo người dùng bắt buộc, chi phí thu hút khách hàng của các ngân hàng trực tuyến tiền mã hóa sẽ chỉ càng cao hơn. Chưa kể, hầu hết các ngân hàng này còn sử dụng lợi nhuận hàng năm cao và các ưu đãi token để thu hút tiền gửi của người dùng. Điều này tạo thành một "khoản nợ hoãn lại" mà công ty cần phải hoàn trả và làm tăng đáng kể chi phí thu hút khách hàng.
Các ngân hàng trực tuyến tiền mã hóa có tỷ lệ chi phí-lợi ích thậm chí còn tệ hơn so với các ngân hàng trực tuyến truyền thống:
Các khoản thanh toán dựa trên stablecoin làm giảm biên lợi nhuận cho ngoại hối và phí giao dịch, dẫn đến "cuộc đua xuống đáy" trong bối cảnh cạnh tranh ngày càng khốc liệt.
Các nghĩa vụ pháp lý (ngay cả với mô hình tự quản lý) cũng yêu cầu KYC, kiểm soát tiền gửi và rút tiền, và tuân thủ thẻ ngân hàng. Nếu phát hiện các giao dịch thẻ gian lận, các ngân hàng trực tuyến tiền mã hóa sẽ phải chịu chi phí hoàn trả và phạt. Họ thậm chí có thể phải đối mặt với nguy cơ bị các tổ chức phát hành thẻ tập trung đình chỉ dịch vụ.
Hầu hết người dùng là nhà đầu tư bán lẻ với số dư thấp (tiền gửi <1.000 đô la), trong khi chi phí hỗ trợ khách hàng, chống gian lận và cơ sở hạ tầng là cố định.
Do bản chất tự quản lý, nền tảng kinh doanh của các ngân hàng internet tiền điện tử hoàn toàn khác biệt, vì vậy họ không thể chiến thắng chỉ bằng cách bắt chước Chime hoặc Monzo. Tôi không tin rằng các ngân hàng internet tiền điện tử có bất kỳ lợi thế nào so với các ngân hàng internet truyền thống, nhưng tôi tin rằng công nghệ tiền điện tử có thể giúp các ngân hàng internet cải thiện lợi nhuận thông qua "DeFi nhúng".
Doanh thu giao dịch đã trở thành một cách đã được chứng minh để các ngân hàng internet truyền thống và ví tiền điện tử thúc đẩy doanh thu có biên lợi nhuận cao.
Bộ phận Revolut Wealth (bao gồm hoạt động kinh doanh tiền điện tử, 2024): Doanh thu 506 triệu bảng Anh (chiếm 16,3% tổng doanh thu), tăng 298% so với cùng kỳ năm trước, chủ yếu nhờ hoạt động đầu cơ tiền điện tử của khách hàng chứ không phải hoạt động kinh doanh ngân hàng truyền thống.
Bộ phận Revolut Wealth (bao gồm hoạt động kinh doanh tiền điện tử, 2024): Doanh thu 506 triệu bảng Anh (chiếm 16,3% tổng doanh thu), tăng 298% so với cùng kỳ năm trước, chủ yếu nhờ hoạt động đầu cơ tiền điện tử của khách hàng chứ không phải hoạt động kinh doanh ngân hàng truyền thống Ví Phantom (dự kiến năm 2025): Lợi nhuận 79 triệu đô la thông qua giao dịch token trong ví. Chức năng giao dịch tích hợp đã trở thành tiêu chuẩn của ngành. Các ứng dụng cần cung cấp đa dạng các loại tài sản, cặp giao dịch, bảo vệ MEV (Giá trị chiết xuất tối đa), thực hiện lệnh nhanh chóng và các tính năng khác để nổi bật và đảm bảo trải nghiệm giao dịch tốt nhất cho người dùng. Lợi suất có cấu trúc và các sản phẩm tài chính trên chuỗi Các ngân hàng trực tuyến không cần phải cho vay trực tiếp; thay vào đó, họ có thể đóng gói các sản phẩm DeFi phức tạp thành các sản phẩm tài chính dễ hiểu và dễ đầu tư cho các nhà đầu tư bán lẻ.
Phát hành đồng tiền ổn định riêng, kiếm lợi nhuận từ trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ (T-bill) cơ sở bằng cách khuyến khích người dùng đổi lấy đồng tiền ổn định
Kho dự trữ lợi nhuận được quản lý tỉ mỉ và giao thức tiết kiệm dành cho nhà đầu tư bán lẻ
ETF trên chuỗi / Tài sản thế giới thực (RWA)
Bảo hiểm
Tôi chưa thấy nhiều ngân hàng internet phương Tây sao chép được thành công của bộ sản phẩm quản lý tài sản của Alipay.
Khi cung cấp nhiều sản phẩm quản lý tài sản, các ngân hàng internet tiền điện tử có lợi thế; Họ có thể đơn giản hóa DeFi và giúp các sản phẩm tài chính lợi suất cao dễ tiếp cận hơn với nhiều đối tượng hơn.
DeFi nhúng giúp làm phong phú đáng kể các dòng sản phẩm quản lý tài sản của các ngân hàng trực tuyến.
Xây dựng "Vòng lặp DeFi", chứ không phải Tái tạo Ngân hàng. Các ngân hàng trực tuyến luôn có biên lợi nhuận mỏng. Các ngân hàng trực tuyến tiền điện tử, mặc dù sở hữu các công cụ DeFi gốc, phải đối mặt với những thách thức thậm chí còn lớn hơn: phí thấp hơn từ các khoản thanh toán stablecoin, chi phí tuân thủ cao hơn, quy trình tích hợp khó khăn hơn và cạnh tranh khốc liệt khi các ngân hàng trực tuyến truyền thống cũng "chấp nhận tiền điện tử". Khi Revolut và Nubank bắt đầu cung cấp giao dịch stablecoin, tiền điện tử và lợi suất trên chuỗi trên cơ sở hạ tầng hiện có của họ, các ngân hàng trực tuyến "ưu tiên tiền điện tử" sẽ gặp khó khăn trong việc cạnh tranh về mặt nhận thức của người dùng. Chìa khóa thực sự để thành công không nằm ở việc tái tạo một ngân hàng trực tuyến, mà là cung cấp một "vòng lặp": phát triển các bộ định tuyến lợi suất, lớp FX stablecoin, trình bao bọc DeFi hoặc giao thức quản lý có thể được kết nối với các kênh phân phối ngân hàng hiện có. Sẽ rất khó để chúng tôi cạnh tranh với các ngân hàng trực tuyến đã tích lũy được lượng người dùng lớn, nhưng chúng tôi nên nỗ lực tận dụng công nghệ mã hóa để bổ sung và nâng cao lợi nhuận của họ. [Liên kết gốc: https://x.com/0xcoconutt/status/1986516206602293664]
