Ghi chú của Biên tập viên: Trong hai năm qua, quan điểm chính thống trên thị trường tiền điện tử đã chuyển từ "chủ nghĩa hư vô tài chính" sang "chủ nghĩa hoài nghi tài chính": không phủ nhận sự tồn tại của tài sản tiền điện tử, nhưng lại tin rằng định giá là vô lý, tăng trưởng đã đạt đỉnh, và các chuỗi hợp đồng thông minh từ lâu đã mất khả năng mở rộng theo cấp số nhân. Tâm lý bi quan xoay quanh L1, sự chế giễu tập thể đối với các chuỗi mới, và "logic doanh thu" của việc đo lường giá trị blockchain bằng tỷ lệ giá trên thu nhập (P/E) đã dần trở thành xu hướng chủ đạo trên mạng xã hội.

Tác giả bài viết này muốn đặt câu hỏi: Nếu chúng ta sử dụng khuôn khổ tuyến tính để hiểu một ngành công nghiệp vốn có xu hướng tăng trưởng theo cấp số nhân, thì đó không phải chính là rủi ro lớn nhất sao?

Nhìn lại quỹ đạo phát triển của tiền điện tử trong thập kỷ qua, từ hàng triệu TVL đến hàng trăm tỷ đô la tiền ổn định, từ DeFi thử nghiệm đến hàng chục tỷ đô la giao dịch trên chuỗi hàng ngày, đường cong hàm mũ vẫn chưa biến mất, nhưng đã bị che khuất bởi những biến động ngắn hạn.

Bằng cách dựa vào những đánh giá sai lầm ban đầu trong thương mại điện tử, giai đoạn thua lỗ kéo dài của Amazon và nguyên tắc "sự cởi mở sẽ thắng thế" trong ngành công nghiệp internet, tác giả cố gắng thiết lập lại quan điểm dài hạn: khi một xu hướng vốn dĩ mang tính cấp số nhân, những kết luận bi quan dựa trên doanh thu ngắn hạn, tỷ lệ giá trên thu nhập và tỷ lệ thâm nhập ban đầu thường bị bóp méo nhìn chung.

Trong thế giới đầy cảm xúc ngày nay, đây là một "tuyên ngôn theo chủ nghĩa cấp số nhân" hiếm hoi nhằm mục đích xây dựng lại niềm tin lâu dài.

Sau đây là văn bản gốc:

Tôi từng nói với các doanh nhân: khi bạn ra mắt blockchain mới, phản ứng của thế giới bên ngoài sẽ không phải là "không thích" mà là "thờ ơ". Theo mặc định, không ai quan tâm đến blockchain mới của bạn.

Nhưng giờ tôi phải rút lại lời nói đó. Monad vừa ra mắt tuần này, và tôi chưa bao giờ thấy một chuỗi nào bị tấn công nhiều như vậy ngay sau khi ra mắt. Tôi đã đầu tư vào tiền điện tử hơn bảy năm nay. Trước năm 2023, hầu hết các chuỗi tôi từng thấy đều được chào đón nồng nhiệt hoặc bị phớt lờ hoàn toàn khi ra mắt—hiếm khi phải đối mặt với sự thù địch dữ dội như vậy.

Ngày nay, các blockchain mới thường gặp phải sự chỉ trích ngay từ khi chúng ra đời. Đối với các dự án như Monad, Tempo và MegaETH, ngay cả trước khi mainnet của chúng ra mắt, số lượng chỉ trích mà tôi thấy thực sự chưa từng có.

Tôi đang cố gắng tìm hiểu: Tại sao điều này lại xảy ra vào lúc này? Nó phản ánh tâm lý thị trường như thế nào?

Lưu ý: Đây có thể là bài viết định giá blockchain "mơ hồ" nhất mà bạn từng đọc. Tôi không có bất kỳ số liệu hay biểu đồ phức tạp nào để quảng bá. Điều tôi muốn thể hiện là một quan điểm trái ngược với xu hướng chung hiện nay trên Twitter về tiền điện tử, trong khi tôi gần như luôn ở phía đối lập trong vài năm qua.

Vào năm 2024, tôi cảm thấy mình đang phản đối một loại "chủ nghĩa hư vô tài chính". Chủ nghĩa hư vô tài chính cho rằng những tài sản này không quan trọng; cuối cùng chúng đều chỉ là trò hề; và mọi thứ chúng ta xây dựng đều không có giá trị nội tại.

May mắn thay, bầu không khí đó đã qua và cuối cùng chúng ta cũng thoát khỏi tình trạng đó.

Nhưng tâm lý chung hiện nay, mà tôi gọi là "chủ nghĩa hoài nghi về tài chính", lại như sau: Được thôi, có thể những thứ này có giá trị, có thể chúng không phải là meme; nhưng định giá của chúng cao một cách lố bịch, và Phố Wall sẽ sớm nhận ra điều đó; không phải tất cả các chuỗi đều vô giá trị, nhưng định giá hiện tại của chúng chỉ bằng khoảng 1/5 đến 1/10 giá hiện tại là hợp lý (bạn đã xem xét các tỷ lệ P/E này chưa?).

Chúng ta chỉ có thể cầu nguyện rằng Phố Wall sẽ không vạch trần trò bịp bợm của chúng ta, nếu không thị trường sẽ bị phá sản.

Do đó, nhiều nhà phân tích lạc quan hiện đang cố gắng xây dựng các mô hình định giá L1 lạc quan hơn, sử dụng tỷ lệ giá trên thu nhập, biên lợi nhuận gộp và mô hình DCF để chống lại tâm lý này.

Vào cuối năm ngoái, Solana đã tự hào áp dụng chỉ số REV, tin rằng cuối cùng nó đã biện minh cho định giá của SOL. Họ tự hào tuyên bố:

Chúng ta, và chỉ chúng ta, mới ngừng nói dối ở Phố Wall!

Tuy nhiên, không có gì ngạc nhiên khi REV đã giảm mạnh sau đợt tăng giá ban đầu (mặc dù hiệu suất của $SOL cho thấy đồng tiền này có khả năng phục hồi sau đợt giảm giá tốt hơn chính REV).

Bản thân REV hoàn toàn ổn. REV là một chỉ báo rất thông minh. Nhưng bài viết này không tập trung vào việc "nên chọn chỉ báo nào". Tiếp theo là sự ra mắt của Hyperliquid, một sàn giao dịch phi tập trung (DEX) với doanh thu thực tế, hoạt động mua lại cổ phiếu và tỷ lệ giá trên thu nhập (P/E).

Vậy nên điệp khúc bình luận trở thành: Thấy chưa? Tôi đã nói rồi mà! Lần đầu tiên, cuối cùng chúng ta cũng có một token thực sự sinh lời và có thể được đo lường bằng tỷ lệ giá trên thu nhập hợp lý. (BNB ư? Quên đi, chúng tôi không bao giờ nhắc đến nó.) Hyperliquid sẽ nuốt chửng mọi thứ vì Ethereum và Solana rõ ràng không kiếm được tiền, và chúng ta có thể ngừng giả vờ định giá chúng.

Hyperliquid, Pump và Sky—những token này được mua lại rất nhiều và rất tuyệt vời. Nhưng thị trường luôn có thể là một khoản đầu tư vào các sàn giao dịch. Bạn luôn có thể mua Coinbase, BNB, hoặc thứ gì đó khác. Chúng tôi cũng nắm giữ $HYPE, và tôi nghĩ đó là một sản phẩm tuyệt vời.

Nhưng đó không phải là lý do ban đầu mọi người đầu tư vào ETH và SOL. Việc L1 không mang lại mức lợi nhuận tương đương với các sàn giao dịch cũng không phải là lý do khiến mọi người mua chúng ngay từ đầu—nếu muốn mức lợi nhuận đó, họ có thể chỉ cần mua cổ phiếu Coinbase.

Nếu tôi không chỉ trích các số liệu tài chính của blockchain, bạn có thể nghĩ rằng tôi sắp nói về tội lỗi ban đầu của "tổ hợp công nghiệp token".

Rõ ràng, mọi người đều thua lỗ khi đầu tư vào token trong năm qua, bao gồm cả các quỹ đầu tư mạo hiểm (VC). Nhìn chung, các altcoin đã hoạt động cực kỳ kém hiệu quả trong năm nay. Do đó, tâm lý chung hiện tại trên Twitter về tiền điện tử đang chia rẽ về việc nên đổ lỗi cho ai. Ai đã trở nên tham lam? Các VC có tham lam không? Wintermute có tham lam không? Binance có tham lam không? Những người nông dân có tham lam không? Hay những người sáng lập mới tham lam?

Câu trả lời vẫn như vậy: mọi người đều tham lam. Tất cả mọi người.

Các nhà đầu tư mạo hiểm, Wintertermute, nông dân, Binance, KOL… ai cũng tham lam, và bạn cũng vậy. Nhưng điều đó không quan trọng. Bởi vì không một thị trường hoạt động bình thường nào lại yêu cầu người tham gia phải hành động trái với lợi ích của chính họ.

Nếu đánh giá của chúng tôi về ngành công nghiệp tiền điện tử là chính xác, thì đầu tư vẫn có thể thành công ngay cả khi ai cũng theo đuổi lợi ích riêng. Cố gắng phân tích một thị trường đang suy thoái bằng cách xác định "ai tham lam" cũng vô ích như đấu tranh với một cuộc săn phù thủy. Tôi đảm bảo với bạn, sẽ không ai bắt đầu tham lam vào năm 2025.

Vì vậy, đây không phải là điều tôi muốn viết.

Nhiều người đã yêu cầu tôi viết một bài báo về lý do tại sao $MON nên có giá trị X và $MEGA nên có giá trị Y. Nhưng tôi không quan tâm đến điều đó, cũng không khuyến khích bạn mua bất kỳ tài sản cụ thể nào.

Trên thực tế, nếu ngay từ đầu bạn không tin vào chúng thì có lẽ bạn không nên mua chúng.

Liệu chuỗi thách thức mới có thắng thế không?

Ai mà biết được? Nhưng nếu nó có xác suất thành công khác không và đáng kể, giá của nó sẽ dựa trên xác suất đó. Nếu Ethereum trị giá 300 tỷ đô la và Solana trị giá 80 tỷ đô la, thì một dự án có 1–5% cơ hội trở thành Ethereum hoặc Solana tiếp theo sẽ được thị trường định giá theo xác suất đó.

Cộng đồng tiền điện tử trên Twitter đã bị sốc. Nhưng điều này cũng chẳng khác gì cổ phiếu công nghệ sinh học.

Một loại thuốc điều trị Alzheimer với tỷ lệ thành công dưới 10% vẫn có thể đạt giá thị trường hàng tỷ đô la, mặc dù có 90% khả năng nó sẽ không vượt qua được thử nghiệm lâm sàng Giai đoạn III và cuối cùng sẽ thất bại. Đó là toán học - và hóa ra thị trường lại rất giỏi về toán học. Định giá dựa trên kết quả nhị phân dựa trên xác suất, chứ không phải thu nhập hiện tại hay phán đoán đạo đức. Đó là phương pháp định giá "im lặng và tính toán".

Tôi không nghĩ vấn đề này đáng để viết. "Tỷ lệ thắng là 5% ư? Không đời nào, rõ ràng là 10%!" Đối với một token đơn lẻ, chuyện này nên do thị trường quyết định, chứ không phải do bài viết.

Vậy nên điều tôi thực sự muốn viết là: Cộng đồng tiền điện tử trên Twitter dường như không còn tin rằng bản thân chuỗi tiền điện tử có giá trị nữa.

Tôi không nghĩ là vì họ không tin các chuỗi cửa hàng mới có thể giành được thị phần. Chúng ta đã chứng kiến Solana trỗi dậy từ đống tro tàn và chiếm lĩnh thị phần chưa đầy hai năm trước. Điều đó không dễ dàng, nhưng chắc chắn là có thể.

Nhiều người tin rằng ngay cả khi chuỗi mới chiến thắng, cũng chẳng có giải thưởng thực sự nào cả. Nếu $ETH chỉ là một trò đùa, nếu nó không bao giờ tạo ra "doanh thu thực sự", thì ngay cả khi bạn thắng, bạn cũng không đáng giá 300 tỷ đô la. Bản thân cuộc thi không đáng để tham gia vì những định giá này là giả mạo; toàn bộ thị trường sẽ sụp đổ trước khi bạn nhận được cúp.

Việc lạc quan về định giá blockchain đã trở nên lỗi thời. Không phải là không còn ai lạc quan; rõ ràng là vẫn còn những người lạc quan. Cứ mỗi người bán, sẽ có người mua, và mặc dù những người dùng Twitter tiền điện tử thích chế giễu L1, mọi người vẫn sẵn sàng mua SOL với giá 140 đô la và ETH với giá 3000 đô la.

Nhưng nhận thức hiện tại của thị trường là những người thông minh nhất không còn mua chuỗi hợp đồng thông minh nữa.

Người thông minh biết rằng trò chơi sắp kết thúc. Nếu không phải bây giờ, thì cũng sẽ sớm thôi. Bất kỳ ai vẫn mua vào lúc này đều là kẻ ngốc: tài xế Uber, Tom Lee, và những KOL rêu rao "hàng nghìn tỷ". Có thể là Bộ Tài chính Hoa Kỳ. Nhưng đó sẽ không phải là khoản đầu tư thông minh.

Thật vô lý. Tôi không tin, và bạn cũng không nên tin.

Vì vậy, tôi cảm thấy cần phải viết một "tuyên ngôn cho người thông minh" để giải thích tại sao blockchain đa năng lại có giá trị. Bài viết này không nhằm mục đích bảo vệ Monad hay MegaETH, mà là ETH và SOL. Bởi vì nếu bạn tin rằng ETH và SOL có giá trị, mọi thứ khác sẽ tự khắc ổn thỏa.

Về nguyên tắc, việc bảo vệ định giá của ETH và SOL không phải là công việc của tôi với tư cách là một nhà đầu tư mạo hiểm. Nhưng dù sao đi nữa, nếu không ai muốn làm việc đó, thì tôi sẽ viết bài.

Cộng sự của tôi, Bo, đã trực tiếp trải nghiệm sự phát triển bùng nổ của internet Trung Quốc với tư cách là một nhà đầu tư mạo hiểm. Anh ấy thường nghe mọi người nói, "Mã hóa cũng giống như internet", đến mức giờ tôi gần như đã chai sạn với nó. Nhưng mỗi khi nghe anh ấy kể lại những câu chuyện ngày xưa, tôi luôn nhớ đến cái giá phải trả cho việc sai lầm về những vấn đề kiểu này là rất lớn.

Một trong những câu chuyện được ông kể nhiều nhất là vào đầu những năm 2000, khi tất cả các nhà đầu tư mạo hiểm (VC) đầu tiên trong lĩnh vực thương mại điện tử (lúc đó quy mô còn rất nhỏ) ngồi uống cà phê cùng nhau. Họ bàn luận: Thị trường thương mại điện tử trong tương lai sẽ lớn đến mức nào? Liệu nó có chủ yếu bao gồm các sản phẩm điện tử (có lẽ chỉ những người am hiểu công nghệ mới sử dụng máy tính)? Liệu phụ nữ có mua nó không (có lẽ họ quá phụ thuộc vào trải nghiệm xúc giác)? Liệu thực phẩm có thể bán được không (có lẽ nông sản tươi sống hiện tại quá khó quản lý)?

Những câu hỏi này rất quan trọng đối với các nhà đầu tư mạo hiểm giai đoạn đầu—họ quyết định nên đầu tư vào đâu và sẵn sàng trả bao nhiêu.

Câu trả lời tất nhiên là: mọi người đều hoàn toàn sai.

Cuối cùng, thương mại điện tử bán mọi thứ và người dùng mục tiêu của nó là toàn bộ thế giới.

Nhưng vào thời điểm đó, chẳng ai thực sự tin điều đó. Ngay cả những người tin vào điều đó cũng quá vô lý để nói ra.

Bạn chỉ có thể đợi đủ lâu để đường cong hàm mũ cho bạn biết câu trả lời.

Ngay cả trong số những người "tin tưởng" vào thời điểm đó, chỉ một thiểu số rất nhỏ tin rằng thương mại điện tử sẽ phát triển đến quy mô này. Và số ít đó, chỉ vì họ không bán được gì, mà hầu hết cuối cùng đều trở thành tỷ phú.

Tất cả các nhà đầu tư mạo hiểm khác, như Bo đã nói (vì ông là một trong số họ), đã bán quá sớm.

Trong thế giới tiền điện tử, việc "tin vào đường cong hàm mũ" đã trở nên lỗi thời.

Nhưng tôi tin vào đường cong hàm mũ của mã hóa. Bởi vì tôi đã tận mắt chứng kiến điều đó.

Khi tôi mới bước chân vào lĩnh vực tiền điện tử, chẳng ai dùng đến những thứ này cả. Nó nhỏ bé đến thảm hại, hỏng hóc một cách lố bịch, và tệ hại vô cùng. TVL trên chuỗi chỉ có vài triệu đô la.

Chúng tôi đã đầu tư vào thế hệ DeFi đầu tiên, MakerDAO, Compound, 1inch, khi chúng chỉ là những thí nghiệm khoa học. Tôi nhớ khi còn chơi EtherDelta, khối lượng giao dịch hàng ngày lên đến vài triệu đô la trên một DEX được coi là "thành công vang dội". Nhưng đó hoàn toàn là rác rưởi.

Ngày nay, chúng ta dễ dàng giao dịch hàng tỷ đô la trên blockchain mỗi ngày.

Tôi nhớ cảm giác vô lý lúc đó: Tổng giá trị phát hành của Tether vượt quá 1 tỷ đô la, và tờ New York Times đưa tin đây là một mô hình Ponzi đang bên bờ vực sụp đổ.

Stablecoin hiện có giá trị vượt quá 300 tỷ đô la và được Cục Dự trữ Liên bang quản lý.

Tôi tin vào đường cong hàm mũ vì tôi đã thấy chúng vô số lần.

Nhưng bạn có thể lập luận: "Được rồi, stablecoin có thể tăng trưởng theo cấp số nhân, DeFi có thể tăng trưởng theo cấp số nhân, nhưng sự tăng trưởng này không chảy ngược về ETH hoặc SOL. Giá trị không bị chuỗi nắm giữ."

Câu trả lời của tôi là: Bạn vẫn không tin vào chỉ số này.

Bởi vì chỉ có một câu trả lời duy nhất cho đường cong hàm mũ: nó không quan trọng.

Những điều này sẽ lớn lao hơn nhiều trong tương lai so với hiện tại. Lớn lao hơn cả sự vô lý, lớn lao hơn bất kỳ lập luận nào.

Khi nó lớn đến mức đó, bạn sẽ lấy lại được tất cả về mặt quy mô.

Hãy nhìn vào bức ảnh này.

Đây là báo cáo lãi lỗ của Amazon từ năm 1995 đến năm 2019, tổng cộng 24 năm. Màu đỏ biểu thị doanh thu, và màu xám biểu thị lợi nhuận. Bạn có thấy phần nhô lên nhỏ ở cuối không? Phần đường màu xám cong lên trên? Đó là thời điểm Amazon thực sự bắt đầu có lãi sau 22 năm thành lập.

Phải đến năm thứ 22, biên lợi nhuận ròng của Amazon mới thực sự tăng lên trên mức 0. Hàng năm trước đó, các bài xã luận, nhà phê bình và người bán khống đều tuyên bố: "Amazon là một mô hình Ponzi không bao giờ sinh lời".

Ethereum chỉ mới ra đời được 10 năm.

Sau đây là hiệu suất cổ phiếu của Amazon trong 10 năm đầu tiên sau khi IPO:

Một thập kỷ giao dịch đi ngang. Trong suốt mười năm qua, Amazon đã bị bủa vây bởi những lời hoài nghi: Liệu thương mại điện tử có phải chỉ là một dịch vụ công được tài trợ bởi vốn đầu tư mạo hiểm?

Họ bán những mặt hàng nhỏ giá rẻ, chất lượng thấp, chỉ thu hút những người săn hàng giá rẻ. Mục đích là gì?

Khi nào họ mới có thể kiếm được tiền thực sự như Walmart và General Electric?

Nếu lúc đó bạn đang thảo luận về tỷ lệ giá trên thu nhập của Amazon, bạn đã có quan điểm sai lầm.

Tỷ lệ giá trên thu nhập (tỷ lệ P/E) tăng theo đường thẳng, nhưng thương mại điện tử không phải là xu hướng tuyến tính.

Do đó, bất kỳ ai tranh luận về tỷ lệ giá trên thu nhập của Amazon trong suốt 22 năm qua đều hoàn toàn sai lầm.

Bất kể bạn đã chi bao nhiêu tiền vào thời điểm đó, hay bạn đã mua vào vào năm nào, thì bạn cũng không đủ lạc quan.

Bởi vì đó là mô hình của công nghệ theo cấp số nhân.

Khi đối mặt với một đường cong hàm mũ thực sự, bất kể bạn nghĩ nó sẽ lớn đến mức nào, nó vẫn sẽ tiếp tục lớn hơn.

Đây là điều mà Thung lũng Silicon luôn hiểu rõ hơn Phố Wall.

Thung lũng Silicon được nuôi dưỡng bằng sự tăng trưởng theo cấp số nhân, trong khi Phố Wall lại phát triển theo lối tư duy tuyến tính.

Trong vài năm qua, trọng tâm của ngành công nghiệp tiền điện tử đã dần chuyển từ Thung lũng Silicon sang Phố Wall. Bạn có thể cảm nhận rõ ràng sự thay đổi này.

Phải thừa nhận rằng, đường cong tăng trưởng của tiền điện tử không bằng đường cong tăng trưởng của thương mại điện tử.

Nó giống như một xung nổ, có cả những đợt bùng phát tốc độ cao và những giai đoạn trì trệ.

Nguyên nhân là do thế giới tiền điện tử thảo luận về "tiền" và chịu ảnh hưởng rất lớn từ các yếu tố kinh tế vĩ mô; đồng thời, nó cũng chịu sự giám sát chặt chẽ hơn nhiều so với thương mại điện tử.

Mật mã học nhắm trực tiếp vào sức mạnh cốt lõi của một quốc gia: tiền tệ. Do đó, nó gây bất an cho chính phủ hơn là thương mại điện tử.

Tuy nhiên, kết quả là tính tất yếu của sự tăng trưởng theo cấp số nhân vẫn không hề giảm đi.

Đây là một lập luận thô thiển nhưng lại đúng nếu mã hóa là một xu hướng theo cấp số nhân.

Phóng to.

Tài sản tài chính vốn khao khát sự tự do. Chúng mong muốn sự cởi mở, kết nối và khả năng tiếp cận mọi lúc, mọi nơi.

Mã hóa chuyển đổi tài sản tài chính thành "định dạng tệp", giúp việc gửi một đô la hoặc một cổ phiếu trở nên dễ dàng như gửi một tệp PDF.
Mã hóa giúp "mọi thứ có thể giao tiếp với nhau", giúp mọi thứ hoạt động 24/7, toàn cầu, kết nối và mở.

Mô hình này sẽ thắng thế. Sự cởi mở sẽ luôn thắng thế.

Nếu Internet dạy cho tôi một bài học quan trọng nhất thì đó chính là bài học này.

Những người đương nhiệm có thể phản đối, chính phủ có thể phản đối, đe dọa và than thở—nhưng cuối cùng tất cả đều sẽ hạ vũ khí trước tốc độ áp dụng, sức mạnh theo cấp số nhân và lợi thế về hiệu quả của công nghệ.

Internet đã làm điều này với mọi ngành công nghiệp.

Blockchain sẽ nuốt chửng toàn bộ hệ thống tài chính và tiền tệ theo cách tương tự.

Đúng vậy, hãy cho nó đủ thời gian, nó sẽ nuốt chửng mọi thứ.

Có câu nói: Người ta thường đánh giá quá cao những gì có thể xảy ra trong hai năm, nhưng lại đánh giá thấp những gì có thể xảy ra trong mười năm.

Nếu bạn tin vào đường cong hàm mũ và có cái nhìn đủ dài hạn thì mọi thứ hiện vẫn cực kỳ rẻ.

Điều bạn nên khiêm tốn là mỗi ngày đều có những người nắm giữ lâu hơn những người bán và những người phản đối.

Khung thời gian của vốn lớn dài hơn nhiều so với những gì các nhà giao dịch ngắn hạn trên CT (Viễn thông và Viễn thông) tự ý thực hiện các hợp đồng dài hạn và ngắn hạn tưởng tượng.

Các quỹ lớn đã học được từ lịch sử: không nên đặt cược vào những xu hướng công nghệ lớn.

Bạn có biết câu chuyện lớn nào đã khiến bạn mua $ETH hoặc $SOL vào thời điểm đó không? Giới đầu tư lớn vẫn tin vào điều đó cho đến tận ngày nay, và nó chưa bao giờ dừng lại.

Vậy thì chính xác thì tôi đang tranh luận về điều gì?

Tôi cho rằng việc áp dụng tỷ lệ giá trên thu nhập (P/E) vào chuỗi hợp đồng thông minh (cái gọi là "siêu logic doanh thu") cũng giống như từ bỏ đường cong hàm mũ.

Điều này có nghĩa là bạn đã phân loại ngành trong khuôn khổ tăng trưởng tuyến tính.

Điều này có nghĩa là bạn thực sự tin rằng 30 triệu người dùng hoạt động hàng ngày trên blockchain, chiếm chưa đến 1% M2, chính là giới hạn.

Mã hóa chỉ là một thứ nhỏ nhặt trên thế giới, một trò chơi phụ.

Nó không thắng, và cũng không phải là điều tất yếu.

Quan trọng nhất là tôi muốn bảo vệ một niềm tin—không phải niềm tin ngắn hạn, không phải niềm tin hời hợt, mà là niềm tin dài hạn.

Tôi cho rằng sự tăng trưởng theo cấp số nhân này sẽ là xu hướng lớn nhất mà bạn từng tham gia.

Đây là thời đại thương mại điện tử của bạn.

Một ngày nào đó, khi bạn già đi và nhìn lại, bạn sẽ kể với con cháu mình rằng: "Bố đã từng ở đó. Không phải ai cũng tin điều đó là có thể. Không phải ai cũng tin rằng xã hội sẽ thay đổi, rằng tiền bạc và tài chính sẽ được định hình lại hoàn toàn bởi các chương trình chạy trên những máy tính phi tập trung mà tất cả chúng ta cùng chia sẻ. Nhưng điều đó đã thực sự xảy ra. Nó đã thay đổi thế giới. Và bố là một phần của nó."

Tiết lộ: Những điều trên thể hiện quan điểm cá nhân của tôi. Dragonfly đã đầu tư vào $MON, $MEGA, $ETH, $SOL, $HYPE, $SKY và nhiều token khác. Dragonfly tin vào đường cong hàm mũ. Đây không phải là lời khuyên đầu tư, mà là một "lời khuyên khác biệt".

[ Liên kết gốc ]